【龍虎網(wǎng)訊】老人在銀行存完錢正要離開時，意外摔倒在銀行大廳中，雖經(jīng)搶救仍不治身亡。在老人的摔倒原因上，死者家屬和銀行方面各執(zhí)一詞，悲痛的家屬為此將銀行告上了法院。昨天，南京玄武區(qū)法院開庭審理了此案。
去銀行存錢就再也沒有回來
還被返聘，繼續(xù)上班。
今年4月7日上午，一個大晴天，老劉到菜場買菜后，料理了一些家務(wù)。將近11點時，他走到離家很近的中信實業(yè)銀行，將一些錢存進賬戶。存完錢后，老人在向外走時，突然倒下，后腦著地。隨后，他被送往銀行街對面的一家大醫(yī)院搶救，但次日便離開了人世。經(jīng)醫(yī)院診斷，老劉死于“腦部挫裂傷，腦干血腫”。
突然失去親人的打擊令家人悲痛欲絕，悲痛之余家人認為銀行對親人的身亡負有相當(dāng)?shù)呢?zé)任。他們認為，銀行的大理石地面太滑，銀行又沒有采取一定的防范措施是老人摔倒的原因。在與銀行屢次交涉未果后，老劉的兒子將銀行告上了法院，要求銀行賠償死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金共計10.2萬余元。
法庭上雙方激烈辯論
昨天，老劉的妻子、兒子和兒媳一同出現(xiàn)在法庭上，雙方就誰該擔(dān)責(zé)進行了激烈的辯論。
原告：我們發(fā)現(xiàn)，銀行大廳的大理石地面很光滑，老人是后腦著地的，根據(jù)一般的常識，只有滑倒才會向后仰面倒地，所以老劉是因為銀行地面過于光滑摔倒的。
被告：原告只是根據(jù)推測得知是滑倒的，沒有充分的證據(jù)證明。老人已是73歲高齡，不排除其自身因素摔倒。
原告：我們要求銀行方面提供當(dāng)天的監(jiān)控錄像，錄像中肯定能顯示老人是如何跌倒的。
被告：錄像不是想看就看的，我們作為代理人也無法取得觀看錄像的權(quán)力。
原告：大廳地面很滑，而且也沒有任何警示標(biāo)志，經(jīng)營場所對消費者應(yīng)該負有安全保障的義務(wù)，被告的過錯很明顯。
被告：我們在裝修時，就采用了符合國家標(biāo)準(zhǔn)的具有防滑、防輻射特點的大理石材料；我們聘用了資質(zhì)優(yōu)良的物業(yè)管理公司，物管每天都將地面清掃得很干凈。我們在這營業(yè)4年了，進出人流不下千萬，發(fā)生摔倒僅此一例。
樣做，延誤了半個小時，耽誤了救治時間，也是老人死亡的原因之一。
被告：員工都沒有學(xué)過急救知識，輕易接觸傷者，萬一加重傷勢怎么辦？銀行員工采取報警的方式是正確的。
原告：除了死亡賠償金和喪葬費之外，由于被告的過錯給全家造成的巨大打擊，我們要求對方賠償精神撫慰金3萬元。
被告：我們認為這不構(gòu)成對原告精神上的傷害。
原告：（激動地）有什么比生命更寶貴的？難道突然失去親人不會對精神造成傷害嗎？
隨后法庭要求銀行方面在一周內(nèi)提供當(dāng)日老人摔倒時的監(jiān)控錄像，并宣布休庭將擇日繼續(xù)審理此案。
消費者和營業(yè)場所都要注意
**近一段時間，消費者在營業(yè)性場所受到人身傷害的糾紛頻繁發(fā)生：顧客在超市滑倒；小孩隨奶奶去買肉，小孩的手被絞傷；顧客去KTV唱歌，爬樓梯的時候摔倒等等，究竟這類案件商家要不要負責(zé)？
江蘇鳴嘯律師事務(wù)所的常琦律師告訴記者,《消費者權(quán)益保護法》里明確規(guī)定，商家應(yīng)該給消費者提供舒適、安全的購物環(huán)境。像上述這樣的糾紛，商家不可能負全責(zé)，但是適當(dāng)?shù)馁r償是肯定的。
但是記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，很多商家對此也是有話要說，某大型超市的一位保安告訴記者，一個外地人專門以在超市摔倒，然后要求商家賠償為職業(yè)，南京各超市甚至都互相發(fā)照片，要同行小心這個人。超市經(jīng)理無奈地說：“他們就是抓住商家注重聲譽的弱點，不給錢就大吵大鬧。”
